Google wygrywa potencjalnie znaczące antymonopolowych zwycięstwa w Ohio

A+ A-

Google wygrał potencjalnie znaczące zwycięstwo prawnej w przypadku roszczeń Ohio, które zaangażowane antymonopolowych i może zapowiadać zwycięstwo w innych podobnych przypadkach, gdy prywatne procesujące domagam antymonopolowe naruszeń przeciwko Google. Sprawa, którą pisałem o Google zanim jest v. MyTriggers.com, pierwotnie złożony pod koniec 2009 roku.

Wersja krótka z podstawowych faktów jest następująca:

  1. myTriggers zakupy stronie spędził mnóstwo pieniędzy prowadzenia ruchu z AdWords
  2. Wynik jakości myTriggers' zmieniło i to musiał zacząć płacić więcej za ruch
  3. Firma zgarnął w przybliżeniu $ 300K dług Google, które później Google pozwany do zbierania

Zamiast zająć się sprawą długu bezpośrednio myTriggers pozwany Google twierdząc łamanie prawa stanowego Ohio w oparciu o ustawę o nazwie ustawę Valentine, wzorowaną na federalne ustawy antymonopolowej Shermana. Centralna roszczenie o myTriggers było to, że Google „stosowane antykonkurencyjnych ograniczeń”, aby zablokować konkurencję na rynku płatnych wyników wyszukiwania i że poniosła szkodę w wyniku.

Co ciekawe, myTriggers Columbus Ohio oparte był reprezentowany przez trzech firm prawniczych, a wśród nich Cadwalader, Wickersham & Taft LLP, Washington, DC oparte firma? To jest „szef poza antymonopolowego rada Microsoftu”, zgodnie z Wall Street Journal (WSJ).

W rzeczywistości Google widzi sprawę myTriggers, między innymi, jako zaaranżowane przez Microsoft jako próba uzyskania dostępu do amunicji do szerszego antymonopolowego oparte ataku na Google. Firma jest cytowany w artykule WSJ argumentując sprawę myTriggers jest wysiłek proxy przez Microsoft:

W marcu 2010 roku, rzecznik Google powiedział The Wall Street Journal „, to staje się jasne, że nasi konkurenci szorowania dockets sądowych na całym świecie poszukuje skarg przeciwko Google, do którego mogą wstrzykiwać sobie, aby dowiedzieć się więcej o naszych praktykach biznesowych i wykorzystać te informacje opracować szerszą antymonopolowego skargi przeciwko nam.”

Przy udzielaniu ruch Google odrzucić myTriggers twierdzi sąd Ohio powiedział, że nie mógł pokazać myTriggers szerszy wpływ antykonkurencyjny z działaniami Google. Firma była tylko w stanie wykazać szkody dla siebie, a nie konkurencję bardziej ogólnie. To był niewystarczający, aby bronić sprawy antymonopolowe na podstawie:

Aby udowodnić antymonopolowego obrażeń, klucz zapytanie o to, czy konkurencja - niekoniecznie konkurent - poniesione w wyniku kwestionowanej praktyki biznesowej.

Ten „prywatny szkoda” rodzaj zarzutu jest w centrum wielu innych roszczeń antymonopolowych przeciwko Google w USA i Europie. Najwyraźniej ta sprawa nie będzie miała żadnego wpływu na dworach europejskich lub regulatorów. Ale to sugeruje, że nieobecny szerszy stwierdzenie szkody dla konkurencji na rynku Google będzie w stanie skutecznie bronić się przed innymi uczestnikami sporów na tej samej podstawie.

Podobne wpisy
  • Googleopoly: The Definitive Guide To Antymonopolowych dochodzeń przeciwko Google
  • US Move Against AT & T-Mobile może oznaczać kłopoty dla Google
  • Dekonstrukcja „Szukaj Neutralność”
  • Raz jeszcze: Czy Google mogą wysyłać Itself Traffic?
  • Badanie: Google „dobrodziejstw” się jedynie 19% czasu
  • Przyznając rolę w Skarg Anti-Trust, Microsoft skarży się na Google „zablokować”
  • Firmy Zapytaj sądów, regulatory powstrzymać Google w celu skompensowania własnych konkurencyjnych awariami