Telecom Pundit Przewiduje FTC zablokowania Google DoubleClick Deal

A+ A-

Microsoft nabycia aQuantive niedawno został zatwierdzony przez amerykańską Federalną Komisję Handlu (FTC) i Yahoo zakończyła nabywania walut ogłoszenie Right Media po zielonym świetle z FTC. Że tylko pozostawia Google DoubleClick jako ostatniego dużego przejęcia na stole regulacyjnego. Teraz konsultant telekomunikacyjny, Scott Cleland, prezes Precusor LLC, napisał wiele dyskutowany i bardzo gęsty 35 strona białego papieru, który opowiada się za blokowanie „Google-Click” ofertę i prognozuje, że nie stanie się odpowiednio.


I nic na temat historii Cleland lub jego polityce wiem; TechCrunch jednak Duncan Riley twierdzi, że analiza Clelanda jest informowany przez konfliktu interesów:

Cleland jest także działaczem neutralność anty-net, który poparł stanowisko istniejących graczy telekomunikacyjnych w świadectwo Kongresem; po prostu jak każdy analityk lub lobbysty, czyni sprawę, że jest zwykle zgodna z obawy lub przekonań w branży, która go plecami. Jedyne prawdziwe pytanie z tego raportu: kto chce przejęcie DoubleClick Google niepowodzenie to źle?

Niezależnie od tego, czy Cleland jest na pewnym poziomie robi licytację konkurentów Google ze swoim białym papierze, to wyraźnie również wydaje oportunistyczny i zaprojektowane, aby zyskać rozgłos dla niego i jego firmy. Ale ruda ważniejsze, wróćmy do jego argumentacji.

W sekcji dokumentu, który jest coraz całą grę jest następujące podsumowanie, który stara się, by analogię do usług finansowych i sektora bankowego:

Do równego poziomu Google DoubleClick koncentracji rynku, jedna spółka usługi finansowe musiałyby właścicielem: • Górna ~ 15 Wall Street menedżerowie banków / aktywa; • ~ 60% funduszy hedgingowych i private equity branżach; • Nowy Jork i Londyn giełdy; • dwóch wiodących dostawców narzędzi analitycznych finansowych: Bloomberg i Factset; • Dwa z trzech dostawców krajowych profile kredytowe: Experian i Equifax; i • ~ 60% z Rezerwy Federalnej i surowych danych rynkowych i konsumenckich US Census Bureau w.

Większość członków komisji FTC (i prawdopodobnie ich współpracowników) mają ograniczone rozumienie rynku reklam internetowych i jego dynamiki. W najlepszym razie jadą być wyszukane świeccy; w najgorszym wypadku zostaną one w kategorii Ted Stevens (US senator z Alaski), który znakomicie zawyrokował: „Internet to seria lamp.” (Nie mówił o YouTube lub Yahoo Pipes).

notatka Clelanda i związane mediach to przynosi to zła wiadomość dla Google, ponieważ powyższa analogia i analiza będzie bardziej dostępny dla członków komisji i prawdopodobnie uderzy je jako złe. Jednak administracja Busha była historycznie nie chce interweniować i pozwoliła aktywność M & A chcąc nie chcąc przystąpić do pozornie bez obaw o wpływ na rynek lub interesem publicznym. W tym kontekście, a zwłaszcza w świetle tylko zatwierdzonych przejęć Microsoft i Yahoo, to byłoby bardzo dziwne, gdyby umowa była zablokowana.

Jednak członkowie komisji są z pewnością będzie otwarty na wpływy i można wziąć dość cyniczny pogląd całego procesu w tym względzie. Ale nieco mniej cynicznie, w tym konkretnym przypadku, masz wyrównanie potężnych korporacji, takich jak Microsoft i telekomunikacyjnych firm, które przeciwstawiają transakcję Google kliknięcia powodów własny zainteresowany, a także wybranych grup konsumentów, którzy obawiają się jej wpływu na prywatność , Pozornie jednolity wiadomość anty-Google z tych sprzymierzeńców również mogą mieć znaczący wpływ na myślenie członków komisji.

Ale gdzieś w tym wszystkim mają być normy prawne i zasady ostatecznie przeznaczone do ochrony interesu publicznego. Chociaż grupy konsumentów zazwyczaj poszukują zapewnienia ochrony prywatności Google, argumenty Cleland i opozycja korporacyjnych iść do pojęcia, że ​​jeżeli nabycie wolno postępować Google będzie dominującym reklamy online. Obowiązujące prawo jest tu akt antymonopolowego Hart-Scott Rodino (i prawo bazowy), którego celem jest zapewnienie, że konsolidacja rynku nie eliminuje konkurencję i doprowadzić do wzrostu cen konsumpcyjnych. Przegląd jest zazwyczaj wywoływany automatycznie przez progi cenie nabycia.

Zgodnie z normami prawnymi, Cleland twierdzi „Z ~ 60% udziału każdego z odpowiednich platform technologicznych, wyszukiwania i wyświetlania, technologie, które są wzajemnie wzmacniające, połączenie pozwoliłoby poziomą monopolu, która mogłaby zaszkodzić użytkowników, reklamodawców i dostawcy treści z wyższych cen i mniejszego wyboru.”

Są po prostu zbyt wiele skomplikowanych argumentów w dokumencie Cleland aby dyskutować i wnikliwie tutaj. Jest to z pewnością prawda do pojęcia, że ​​podczas gdy Google dominuje płatne reklamy wyszukiwarki, jest to stosunkowo słaby (w porównaniu z Yahoo i innych) z reklam, których nabycie DoubleClick jest dokładnie zamierzonego celu zaradzenia z punktu widzenia Google. W związku z powyższym, zatwierdzenie fuzji stałaby Google znacznie mocniejszy firma reklamowa.

Istnieje kilka części białego papieru Cleland, że znalazłem się nieprzekonujące i / lub niedokładne. Na przykład, twierdzi, że Microsoft nie uważa Google podstawowym konkurentem (oparte na dokumentach SEC). To jest po prostu niezrozumienie postawa Microsoftu. Ale ogólnie rzecz biorąc, jego analiza jest przemyślany i nie można szybko oddalić.

Domyślam się, że Google będzie zasadniczo mają do zaoferowania FTC zaprzeczenie punkt po punkcie argumentów Clelanda w pewnym momencie.

Jest to bardzo skomplikowana sprawa, która budzi wiele pytań, które nie są łatwo i szybko odpowiedzieli. Dokument Cleland sprawia, że ​​bardzo wiele przepowiedni - często nazywana „parada horribles” w kręgach prawnych - o przyszłość reklamy online w wyniku transakcji Google kliknięcia. Niektóre z tych przewidywań są niewątpliwie słuszne, choć wielu by prawdopodobnie nie nadejdzie.

W „odruchowa” reakcja na planowanym przejęciu DoubleClick Google jest to, że firma dopiero się zbyt duży i silny. Ale to nie jest to wartość, która FTC lub administracja Busha wydaje się przejmować, po której przewodniczył znacznej konsolidacji rynku mediów i bez obaw. Ponadto, można wiarygodnie argumentować, tak naprawdę nie brać poważnie prywatność konsumentów albo - przypominają wezwania klapę wyszukiwarkę rok temu.

Ponownie, biorąc pod uwagę leseferyzmu klimat polityczny i historyczny zachowanie FTC podczas tej administracji, byłbym zaskoczony, jeżeli nabycie zostały zablokowane. Ale to Cleland biały papier jest potężną bronią dla tych, którzy sprzeciwiają się ofertę na antykonkurencyjne (w przeciwieństwie do prywatności) powodów.


Ads

Dzielić